將一個(gè)AI系統(tǒng) 不斷創(chuàng)造藝術(shù)，可以相當(dāng)于一人創(chuàng)作的作品?研究人員和藝術(shù)家們已經(jīng)嘗試通過將創(chuàng)造力轉(zhuǎn)化為算法來找到答案。要回答這些嘗試是否可能產(chǎn)生藝術(shù)作品 - 音樂，詩歌，小說，視覺藝術(shù) - 可以通過人類創(chuàng)造的作品，首先要了解人類創(chuàng)造力如何發(fā)揮作用。

雖然人類出現(xiàn)了理性思考和數(shù)學(xué)能力的潛力，但我們?nèi)匀恍枰逃拍艹浞职l(fā)揮這些能力。因此，我們研究自然規(guī)律，邏輯謎題，道德困境等。然而，即使我們中最好的人做出奇怪的非理性決定，也屈服于我們的許多偏見之一。

另一方面，人類的情感，直覺和創(chuàng)造力只需要一點(diǎn)正式的訓(xùn)練。每個(gè)孩子都會(huì)在沒有任何提示的情況下笑，哭，畫，創(chuàng)造，摧毀，質(zhì)疑和探索，更不用說教育了。教育被用來塑造這些沖動(dòng)，教導(dǎo)孩子控制他們的情緒，引導(dǎo)他們的創(chuàng)造力，并且更加精確和考慮地摧毀或創(chuàng)造。

計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是完全不同的。他們擅長算法任務(wù)，但缺乏我們認(rèn)為天生就是人類的大多數(shù)能力。他們當(dāng)然可以毫秒來計(jì)算一個(gè)對于滿堂的數(shù)學(xué)家來說過于復(fù)雜的任務(wù)，但只是試著告訴電腦一個(gè)笑話或者播放一首情歌。

即使在人工智能正在快速發(fā)展的情況下，人工智能系統(tǒng)是否可以學(xué)習(xí)創(chuàng)造藝術(shù)仍是一個(gè)懸而未決的問題。然而，與創(chuàng)造力沒有直接關(guān)系的領(lǐng)域的進(jìn)步表明它可能會(huì)發(fā)生。算法已經(jīng)完成了人類設(shè)計(jì)的一些最困難的邏輯難題。人工智能系統(tǒng)正在接受理解語言的挑戰(zhàn); 其他人打游戲是最好的人類玩家去和撲克 ; 現(xiàn)在他們走上街頭，證明他們作為司機(jī)有多安全。

其中許多技能距離創(chuàng)意本身只有很短的距離。特別是語言遵循規(guī)定的組織規(guī)則，同時(shí)也允許空間進(jìn)行藝術(shù)追求，如講故事和詩歌。然而，雖然我們可能將音樂稱為“有組織的聲音”，將視覺藝術(shù)稱為“有組織的色彩”，但任何舊的組織都不會(huì)為人工智能產(chǎn)生的藝術(shù)作品實(shí)現(xiàn)最永恒的標(biāo)準(zhǔn)：藝術(shù)與資本“A”。

人類創(chuàng)造力的機(jī)制

鑒于這些心理過程的根本不同，人類大腦的邏輯和創(chuàng)造力都是有線的，這很有意思。邏輯以有序的方式運(yùn)行在一系列規(guī)則和程序上。另一方面，創(chuàng)造力和直覺可能是混亂的，不過是直截了當(dāng)?shù)摹?/p>

首先，我們應(yīng)該承認(rèn)至少有兩種形式的創(chuàng)造力。我們可以將激動(dòng)人心的想法稱為“a-ha”創(chuàng)造力的一個(gè)例子。然后，當(dāng)我們“在區(qū)域中”時(shí)，有創(chuàng)造力流動(dòng)，讓我們的思維伸展和測試規(guī)則和規(guī)范，就像鋼琴家在即興獨(dú)奏時(shí)所做的那樣。在這兩種情況下，焦點(diǎn)和認(rèn)知都站在一邊，讓情緒表達(dá)和潛意識自由得到掌控。

思緒飄遠(yuǎn)，即放棄意識思維，讓心靈去的地方它選擇這樣做的精神狀態(tài)，一直掛到創(chuàng)作過程就不止一次。隨著流經(jīng)它的圖像和想法觸及豐富和意想不到的東西，思緒在腦海中徘徊。與數(shù)學(xué)公式或邏輯結(jié)構(gòu)不同，這些過程不容易以計(jì)算機(jī)形式重建。

早在對創(chuàng)造力進(jìn)行正式的心理學(xué)研究之前，藝術(shù)家就已經(jīng)開始了解思維游蕩的力量。當(dāng)他坐在椅子上時(shí)，超現(xiàn)實(shí)主義畫家薩爾瓦多·達(dá)利曾經(jīng)把鑰匙放在盤子上方的手中，意識到在睡覺前的那些幸福時(shí)刻，當(dāng)奇怪的想法進(jìn)入時(shí)，鑰匙會(huì)掉下來，叫醒他，然后離開他有了這些想法，他就可以使用了。

不是每個(gè)淋浴都值得被稱為創(chuàng)意。一些想法在第二天看起來很荒謬，一些音樂轉(zhuǎn)換只是簡單的不和諧。要獲得創(chuàng)造力，藝術(shù)狀態(tài)需要更微妙的東西。創(chuàng)作者必須先了解規(guī)則，才能有效地打破規(guī)則; 他們必須了解能夠創(chuàng)造他們所尋求的感覺，感覺或效果的方法。通過這種方式，他們在某種程度上將舊觀念引入新思想。藝術(shù)家以新的方式結(jié)合事物并從新的角度看待它們，但是使用我們已經(jīng)熟悉的材料(顏色，短語，旋律)這樣做。

這支持了史蒂夫·喬布斯簡潔地說出的共同概念，即“創(chuàng)造力只是連接事物” - 盡管“正義”使它看起來比實(shí)際上容易得多。我們不能隨意連接任何東西并將其標(biāo)記為創(chuàng)造性。它需要一個(gè)目的，一個(gè)點(diǎn)，無論是解決問題還是描繪一個(gè)想法。我們可以教AI系統(tǒng)將各種東西混合在一起(圖像，色調(diào)，單詞)，但我們能否以有意義，巧妙的方式讓它們這樣做?

嘗試人工創(chuàng)造力

不僅要弄清楚創(chuàng)造力是如何運(yùn)作而是將其教授給智能機(jī)器的極端挑戰(zhàn)還沒有阻止研究人員嘗試。有許多AI系統(tǒng)的例子可以組成音樂，寫文章和創(chuàng)造視覺藝術(shù)。其中一些很難與人造藝術(shù)區(qū)分開來。

來自巴黎索尼計(jì)算機(jī)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的Gaetan Hadjeres和Francois Pachet在Johann Sebastian Bach的合唱大合唱音樂中訓(xùn)練他們的AI系統(tǒng)。正如麻省理工學(xué)院技術(shù)評論指出的那樣，選擇這些成分，“因?yàn)橹谱魉鼈兊倪^程是步驟式和算法的。”AI系統(tǒng)使用352個(gè)巴赫的合唱訓(xùn)練，這些合唱被轉(zhuǎn)換成不同的鍵，共計(jì)2,503個(gè)成分。在制作自己的巴赫融合的合唱時(shí)，人工智能系統(tǒng)成功說服了1,600名聽眾中的一半以上 - 包括專業(yè)音樂家和音樂學(xué)生 - 和聲來自巴赫本人。

巴赫似乎沒有像詩歌那樣挑戰(zhàn)人工智能。在達(dá)特茅斯(Dartmouth)舉辦的一項(xiàng)競賽中，法官的任務(wù)是閱讀10首十四行詩，14行詩歌，并附有規(guī)定的押韻計(jì)劃。有些是由人寫的，有些是由機(jī)器寫的。在這種情況下，所有評委都能夠識別出人造組合物。

如何嘗試AI創(chuàng)作的小說?一位機(jī)器學(xué)習(xí)愛好者分享了關(guān)于在Medium上發(fā)布一個(gè)深度書寫神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的介紹。他使用這種方法在哈利波特系列的前四本書中訓(xùn)練深度學(xué)習(xí)算法并分享結(jié)果。雖然AI生成的小說是一個(gè)有趣的閱讀，JK羅琳幾乎不用擔(dān)心：

“馬爾福!”赫敏說。

哈利正在看著他。他看起來像馬克西姆夫人。當(dāng)她走錯(cuò)了樓梯去探望自己。

“我擔(dān)心我肯定會(huì)被停職，沒有機(jī)會(huì) - 確實(shí)?”斯內(nèi)普說。他把頭放回到他們后面，當(dāng)他們越過一個(gè)角落，然后匆匆走到他們的墨水燈上，然后拿起他的勺子時(shí)，他們會(huì)看到他們。門鈴響了。倫敦的情況比較清潔。

在視覺藝術(shù)方面，AARON已經(jīng)存在了一段時(shí)間。AARON的藝術(shù)家Harold Cohen的孩子出生于1973年，因?yàn)镃ohen對計(jì)算機(jī)越來越感興趣并且他們不得不為自己畫畫。

在英國廣播公司關(guān)于智能機(jī)器的采訪中，科恩說AARON“已經(jīng)變得足夠自主，可以打擾那個(gè)編寫該節(jié)目的人。”然而科恩否認(rèn)AARON真的很有創(chuàng)意，相信該系統(tǒng)真正的創(chuàng)造力已經(jīng)存在很多年了：“我不知道”否認(rèn)有可能在未來的某個(gè)時(shí)刻，一臺(tái)機(jī)器可以制造接近藝術(shù)的東西 - 但它比在一個(gè)沒有司機(jī)的城市周圍駕駛汽車要復(fù)雜得多，而且它不會(huì)將于下周三甚至本世紀(jì)左右發(fā)生。“在AARON創(chuàng)作以來的幾年里，該系統(tǒng)已經(jīng)制作了許多充滿活力的抽象畫作。

欣賞機(jī)器制造的藝術(shù)

一個(gè)重要問題仍然存在 我們?nèi)绾慰创悄軝C(jī)器生產(chǎn)的藝術(shù)?我們會(huì)欣賞創(chuàng)意和設(shè)計(jì)嗎?或者它看起來冷酷而遙遠(yuǎn)，否認(rèn)我們與它的情感聯(lián)系?

一派思想認(rèn)為藝術(shù)的價(jià)值和意義獨(dú)立于其創(chuàng)造者而存在。另一方面，許多人認(rèn)為藝術(shù)品背后的故事和藝術(shù)家的信息可以影響我們對藝術(shù)品的看法。您可以通過思考實(shí)驗(yàn)來測試自己的視圖：想象一下，一位值得注意的藝術(shù)家站在一幅畫的前面?，F(xiàn)在想象一下，這幅畫是偽造的，是原版的副本。你還能在其中找到樂趣嗎?如果每個(gè)畫筆筆劃，色調(diào)和細(xì)節(jié)都完全相同，你會(huì)同樣重視它嗎?

心理學(xué)家保羅·布魯姆在接受采訪時(shí)注意到人們最看重什么，當(dāng)我們看到一個(gè)物體或一個(gè)人的臉時(shí)，“人們對它的評價(jià)......深受你告訴他們的事情的影響。”這個(gè)想法在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中得到證實(shí)。其中一位小提琴手在DC地鐵站播放一段音樂，并收集32美元的捐款。沒有被告知的是，小提琴家是約書亞貝爾，他已經(jīng)錄制了30多張專輯并在白宮演出。貝爾正在演奏被認(rèn)為是有史以來最具挑戰(zhàn)性的巴赫作品。就在幾天前，貝爾曾在波士頓的交響樂大廳里演奏這首曲子，票價(jià)超過100美元。如果他們知道所有這些，會(huì)有更多人停下來聽他演奏嗎?幾乎可以確定。然而音樂本來是一樣的。

創(chuàng)造力在一段時(shí)間內(nèi)仍將是人類領(lǐng)域

就目前而言，創(chuàng)造力仍然是人類的事情。雖然這些人工智能嘗試在他們的藝術(shù)追求中是高尚的，但每個(gè)人仍然沒有達(dá)到我們自己的藝術(shù)家所設(shè)定的基準(zhǔn)。音樂作品是最具說服力的文物，但卻是專門為他們的算法風(fēng)格而選擇的。在大多數(shù)其他領(lǐng)域，算法顯示無法以有目的的方式破壞規(guī)則，通常堅(jiān)持規(guī)范或組成不連貫的東西。沒有人知道數(shù)字畢加索何時(shí)會(huì)出現(xiàn)讓藝術(shù)界知名觀眾驚嘆不已。但有一件事是肯定的：隨著機(jī)器變得更聰明，更有能力，它們越來越接近實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)造力。