2023 年 12 月，江蘇南通某機(jī)械公司的一則通告在員工間引起了軒然大波。通告指責(zé)食堂員工張某“多次盜竊公司饅頭”，違反公司管理規(guī)定，并予以公開通報(bào)。然而，張某對此堅(jiān)決否認(rèn)，認(rèn)為公司的行為嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)，遂將公司告上法庭。

張某，自 2021 年 3 月起便在這家機(jī)械公司從事后勤工作，負(fù)責(zé)食堂的炒菜做飯等事宜。機(jī)械公司每日為員工提供早餐，包括兩個饅頭或包子以及一份米粥。然而，就是這些普通的饅頭，成為了張某與公司之間名譽(yù)權(quán)糾紛的導(dǎo)火索。

公司方面稱，通過調(diào)取公共視頻發(fā)現(xiàn)張某在上班時經(jīng)?？帐侄鴣?，下班時則拎著裝滿饅頭的塑料袋。公司認(rèn)為張某作為食堂員工，有監(jiān)守自盜的嫌疑，故對其進(jìn)行了公開通報(bào)。

然而，張某在庭審中卻給出了截然不同的解釋。他聲稱自己患有糖尿病，不能食用面食，但為了不浪費(fèi)，他通常會將同事贈送的饅頭積攢起來，帶回家給家人食用。他強(qiáng)調(diào)自己從未有過盜竊行為，公司的通告完全是無中生有。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為公司的通告內(nèi)容缺乏充分的證據(jù)支持。盡管張某確實(shí)有拎著袋子出廠的行為，但這并不能直接證明他存在盜竊行為。相反，張某的解釋更符合常理，體現(xiàn)了普通勞動者的勤儉質(zhì)樸。因此，法院認(rèn)定公司的通告行為侵犯了張某的名譽(yù)權(quán)。

最終，法院判決機(jī)械公司消除影響、恢復(fù)張某名譽(yù)、賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金 5000 元。公司不服一審判決，提起上訴，但二審法院維持了原判。這起饅頭風(fēng)波引發(fā)的名譽(yù)權(quán)訴訟，最終以機(jī)械公司的敗訴告終。