21世紀(jì)是科技高速發(fā)展的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)漸漸走入人們的生活。互聯(lián)網(wǎng)就像一張網(wǎng)。把我們緊緊聯(lián)系起來(lái)，現(xiàn)在的衣食住行都離不開互聯(lián)網(wǎng)科技，下面分享一篇關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)科技的文章給大家。

無(wú)人駕駛汽車將成為日常高速公路旅行的一部分。除了他們的技術(shù)和安全報(bào)告之外，三位研究人員還提出了一個(gè)新的問題，即政策制定者和供應(yīng)商需要探討的道德問題。

讓-弗朗索瓦·博內(nèi)芬(Jean-Francois Bonnefon)、阿齊姆·沙里夫(Azim Shariff)和伊亞德·拉萬(wàn)(Iyad Rahwan)的《自動(dòng)駕駛汽車需要實(shí)驗(yàn)倫理:我們準(zhǔn)備好接受實(shí)用主義汽車了嗎?》(Autonomous Vehicles Need Experimental Ethics: Are We Ready for Cars?)他們來(lái)自圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院、俄勒岡大學(xué)和麻省理工學(xué)院。

我們被告知，自動(dòng)駕駛汽車能夠防止大量的交通事故和死亡。然而，最近的一些討論指出，無(wú)人駕駛汽車的下一章將更加復(fù)雜。專家們表示，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車首次出現(xiàn)在道路上時(shí)，安全狀況可能會(huì)有所不同，因?yàn)槿藗儾灰欢〞?huì)對(duì)自動(dòng)駕駛司機(jī)使用的大量警告做好準(zhǔn)備。

現(xiàn)在，有三名研究人員正在考慮這些問題。也就是說(shuō)，自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)引發(fā)了道德問題。他們關(guān)于arXiv的論文提出了涉及不可避免的傷害的交通情況。

問題在于如何評(píng)估不同算法的相對(duì)道德——誰(shuí)會(huì)受到傷害，誰(shuí)會(huì)幸免。(a)汽車可以停留在課程和殺死幾個(gè)行人,或轉(zhuǎn)向并殺死一個(gè)路人(b)汽車可以停留在課程和殺死一個(gè)行人,或轉(zhuǎn)向并殺死它的乘客(c)汽車可以停留在課程和殺死幾個(gè)行人,或轉(zhuǎn)向并殺死它的乘客。

乘客被殺是為了救其他人嗎?有人可能會(huì)認(rèn)為《麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論》(MIT Technology Review)稱之為“算法道德的不可能的倫理困境”。

作者在摘要中寫道:“定義引導(dǎo)AVs應(yīng)對(duì)此類道德困境的算法是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)。特別是，這些道德算法需要實(shí)現(xiàn)三個(gè)可能不兼容的目標(biāo):一致性、不引起公憤、不打擊買家。我們認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，制造商和監(jiān)管機(jī)構(gòu)將需要心理學(xué)家將實(shí)驗(yàn)道德的方法應(yīng)用到涉及AVs和不可避免的傷害的情況下。”

《麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論》(MIT Technology Review)繼續(xù)寫道:“當(dāng)孩子們?cè)谲嚿蠒r(shí)，是否應(yīng)該做出不同的決定，因?yàn)樗麄兌急瘸赡耆擞懈L(zhǎng)的時(shí)間等著他們，而且一開始在車?yán)锏姆e極性更低?”如果一個(gè)制造商提供了不同版本的道德算法，而買家明知選擇了其中一個(gè)，那么買家是否應(yīng)該為算法決策的有害后果負(fù)責(zé)?”

可以肯定的是，“弄清楚如何建造合乎道德的自主機(jī)器，是當(dāng)今人工智能領(lǐng)域最棘手的挑戰(zhàn)之一，”作者寫道?！爱?dāng)我們即將賦予數(shù)百萬(wàn)輛汽車自權(quán)時(shí)，嚴(yán)肅對(duì)待算法的道德問題就變得前所未有的緊迫?！?/p>

作者認(rèn)為，答案最有可能來(lái)自使用實(shí)驗(yàn)倫理協(xié)議的調(diào)查。他們寫道，總的來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)道德領(lǐng)域?yàn)槿藗兞私獾赖潞头蓸?biāo)準(zhǔn)提供了關(guān)鍵的洞見，而這些標(biāo)準(zhǔn)正是人們對(duì)自動(dòng)駕駛算法的期望。

研究人員在6月份進(jìn)行了三次在線調(diào)查。這些研究是在Qualtrics調(diào)查軟件上編寫的，并從Mechanical Turk平臺(tái)招募參與者，報(bào)酬為25美分。

結(jié)果嗎?《麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論》(MIT Technology Review)表示，如果可以預(yù)測(cè)的話，它們是“有趣的”?？偟膩?lái)說(shuō)，人們認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該被編程以最小化死亡人數(shù)?！?/p>

作者說(shuō):“三次調(diào)查顯示，受訪者可能會(huì)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車有所準(zhǔn)備，因?yàn)樗鼈儠?huì)在不可避免的傷害情況下做出功利的道德決定?！痹谀撤N程度上，AV甚至可以犧牲它的主人來(lái)拯救路上其他個(gè)人的生命?！?/p>

Dave Gershgorn在《大眾科學(xué)》上發(fā)表了他對(duì)這項(xiàng)研究的看法，他寫道:“當(dāng)然，無(wú)人駕駛汽車可以減少高達(dá)90%的交通死亡事故。就像道德領(lǐng)域本身一樣，剩下的10%發(fā)生了什么還有待討論?！?/p>

進(jìn)一步探索

自動(dòng)駕駛汽車(AVs)的廣泛應(yīng)用有望大大減少交通事故的數(shù)量。然而，有些事故是不可避免的，因?yàn)橛行┣闆r下，AVs必須在兩害相權(quán)取其輕。例如，在馬路上從行人身上碾過(guò)，或從路邊的行人身上碾過(guò);或者選擇是否從一群行人身上碾過(guò)，或者開車撞到墻上以犧牲乘客。定義引導(dǎo)AVs面對(duì)此類道德困境的算法是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。特別是，這些道德算法需要實(shí)現(xiàn)三個(gè)可能不兼容的目標(biāo):一致性、不引起公憤、不打擊買家。我們認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，制造商和監(jiān)管機(jī)構(gòu)將需要心理學(xué)家將實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)的方法應(yīng)用于涉及到AVs和不可避免的傷害的情況。為了說(shuō)明我們的主張，我們報(bào)告了三個(gè)調(diào)查，顯示外行人對(duì)實(shí)用的AVs比較滿意，在不可避免的傷害情況下最小化死亡人數(shù)。我們特別留意一個(gè)AV是否應(yīng)該拯救生命犧牲它的主人,并提供洞察(我)認(rèn)為道德的自我犧牲,(ii)愿意看到這種自我犧牲的法律執(zhí)行,(iii)的期望,AVs將設(shè)定的自我犧牲,并愿意購(gòu)買自我犧牲的AVs (iv)。