人工智能的興起已引起人們對人類在未來工作場所中的作用的廣泛關注。

的確，以色列歷史學家，未來主義者和出版界的轟動一時的尤瓦爾·諾亞·哈拉里(Yuval Noah Harari)在他的最新著作《 21世紀的教訓21》中警告說，有一天可能幾乎不需要人工。

哈拉里(Harari)擔心，當人工智能算法在所有方面對雇主有用的方面超越我們時，將會使我們很多或大多數(shù)人陷入長期失業(yè)的日子將會到來。

與人類不同，這些算法不會自覺-它們在執(zhí)行任務時不會感覺像我們做的那樣-但是它們將足夠聰明，可能會輕易在工作市場上超越我們。如果我們保留工作，我們可能會為他們工作。

哈拉里(Harari)的論據(jù)基于合理的假設，即生活(和工作)就是做出選擇。

更具爭議性的是，他認為，支持我們選擇的流程本質(zhì)上是算法性的，因此可以決定我們?nèi)绾巫龊腿绾巫龅臎Q策，這與咖啡自動售貨機經(jīng)過一系列流程的方式非常相似。煮咖啡的步驟。

他在《人類簡史》中寫道：“控制自動售貨機的算法通過機械齒輪和電路起作用;控制人類的算法通過感覺，情感和思想起作用。”

因此，我們所做的一切最終都是算法化的。令人擔憂的是，由計算機(我們的工作場所競爭對手)實現(xiàn)的算法越來越好。

但是，人工智能算法真的在各個方面都可以在我們上面占優(yōu)勢嗎?如果大衛(wèi)·霍奇森(David Hodgson)是對的，也許不是。

“無與倫比”可能是我們的優(yōu)勢

大衛(wèi)·霍奇森(David Hodgson)具有與眾不同之處，既是澳大利亞資深法官，又是著名哲學家。在悉尼大學獲得本科學位并在20世紀最有影響力的法學哲學家的監(jiān)督下在牛津大學獲得博士學位后，HLA Hart(據(jù)稱他將霍奇森描述為他曾經(jīng)監(jiān)督過的最能干的學生)，霍奇森去了從事大律師的職業(yè)。

在2012年去世之前，他最終成為新南威爾士州最高法院的上訴法官。

在替補席上，他發(fā)表了有關意識和自由意志的研究論文和書籍，而他的最終著作最近成為國際哲學家團體關注的焦點 。

如果霍奇森是對的，那么在做出有關“不可通約”的決策時，我們似乎比機器更具優(yōu)勢。

什么是無與倫比的?

請考慮以下問題：如果您必須選擇在幫助朋友和與自己喜歡的人約會之前如何選擇，該如何決定?

這很困難，因為在比較選項時沒有通用的指標。

甚至比“蘋果”和“橙色”的美德更是如此，對責任和欲望的考慮是無與倫比的-種類不同。

回到工作場所，面對不可估量的問題，似乎會??有各種各樣的工作需要做出合理的判斷。

例如，如果建筑師試圖在有關建筑物設計美學的考慮與與承受載荷有關的問題之間取得平衡，則存在不可通約性，因為考慮是另一種考慮。