大學(xué)研究人員開發(fā)了一種人工智能算法，可以預(yù)測(cè)歐洲人權(quán)法院案件的判決，準(zhǔn)確率為79%%。人工智能使用機(jī)器學(xué)習(xí)工具來(lái)得出它所呈現(xiàn)的人權(quán)案件的判決結(jié)論。來(lái)自倫敦大學(xué)學(xué)院(UCL)，謝菲爾德大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)的研究人員合作開展了這個(gè)項(xiàng)目，利用他們的技能和專業(yè)知識(shí)開發(fā)了一種能夠通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法分析案例文本的人工智能。它在584個(gè)與三項(xiàng)具體基本人權(quán)條款有關(guān)的案件中尋找模式，尋找可能違反第三條的行為(涉及酷刑或貶低待遇)，第六條(公平審判權(quán))和第八條(尊重權(quán)利)私生活)。

在倫敦大學(xué)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)研究的尼古拉斯·阿萊特拉斯博士告訴 BBC：“有很多關(guān)于人工智能的炒作，但我們認(rèn)為不會(huì)很快取代法官或律師。我們認(rèn)為他們覺得它很有用在導(dǎo)致某些結(jié)果的情況下快速識(shí)別模式。“

當(dāng)兩個(gè)案件非常相似但只有一個(gè)案件違反了人權(quán)時(shí)，該算法似乎犯了大部分錯(cuò)誤。這可能意味著它的算法發(fā)現(xiàn)更難以發(fā)現(xiàn)法律中的微妙差異。

一些律師事務(wù)所，如Baker&Hostetler，已經(jīng)在使用人工智能工具來(lái)分析大量的法律數(shù)據(jù)。

但是，其中一些AI可能仍然存在局限性。Tessella的分析師馬特·瓊斯告訴BBC，“人工智能可以做出很好的猜測(cè)，但如果沒有直接了解其培訓(xùn)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)之外的更廣泛的背景，這種猜測(cè)可能會(huì)大大偏離標(biāo)準(zhǔn)，并且在法律情況下可能對(duì)案件有危險(xiǎn)“。

雖然其中許多技術(shù)可能仍需要改進(jìn)，但Aletras博士認(rèn)為，未來(lái)他的團(tuán)隊(duì)開發(fā)的人工智能甚至可以幫助發(fā)現(xiàn)可能違反“歐洲人權(quán)公約”的案件，從而解決司法系統(tǒng)中的缺陷。