作為美國大選投票的一部分，加利福尼亞的選民還決定將其歸類為獨立承包商，從而決定了該州Uber和Lyft司機的命運。報道稱，加利福尼亞州58%的選民投票贊成提案22，該提案由Uber，Lyft和DoorDash支持，反對AB5立法，將零工歸為雇員。

不過，很難說公眾投票是出于自己的利益還是出于駕駛員的利益。司機倡導組織Gig Workers Rising表示，這是“民主的損失，可能會為……軍團編寫自己的法律敞開大門。”

億萬富翁軍團花費數(shù)百萬美元誤導選民，從而劫持了加利福尼亞州的選票測量系統(tǒng)。美國歷史上最昂貴的選票措施是對我們民主制度的損失，這可能會給軍團其他企圖制定自己的法律的努力打開大門。

提案22的“是”競選活動于周二晚些時候宣布獲勝，稱這是“加利福尼亞州駕車者的勝利”。

Uber和Lyft此前都曾表示，如果必須遵守AB5法律，價格將會上漲，而駕駛員的靈活性就會降低。Gig Workers Rising拒絕了這些聲明，無非就是嚇scar戰(zhàn)術，以贏得優(yōu)步和Lyft的支持。

但是，《舊金山紀事報》(San Francisco Chronicle)的一篇文章說，如果必須承認駕駛員為雇員，公司的人工成本可能會增加30%。作為一家不斷努力尋找盈利能力的公司，任何運營成本的增長無疑會導致消費者成本的增加或導致內部大量裁員。

根據(jù)內部調查，司機一直在說，他們想保持獨立承包商的身份。許多人認為，被雇用為雇員會減少收入，并消除按自己的條件工作的任何靈活性。盡管一項獨立研究證實了這些發(fā)現(xiàn)，但許多人聲稱他們提出了傾斜的問題，這些 問題將駕駛員推向了22號提案。

當我們考慮由優(yōu)步首席執(zhí)行官達拉·科斯羅薩西(Dara Khosrowshahi)在今年早些時候《紐約時報》(New York Times)發(fā)表的OpEd時，這種說法就變得很有意義了，該聲明稱，如果必須將其聘為員工，該公司將無法為駕駛員提供靈活性。該文章受到學??者的批評，稱優(yōu)步一直將就業(yè)狀況與為工人提供靈活工作環(huán)境的能力混為一談。

薩克拉曼多蜜蜂報報道，加州大學伯克利分校經(jīng)濟學教授邁克爾·賴希(Michael Reich)說，優(yōu)步的調查錯誤地描繪了一個世界，如果沒有22號提案，駕駛員將幾乎沒有靈活性。

最近還發(fā)現(xiàn)，Uber和Lyft向進行這些所謂的司機獨立調查的機構支付了超過40萬美元。

提案22一直是交通 領域最激烈和最昂貴的法律斗爭之一 。實際上，這是加利福尼亞歷史上最昂貴的投票活動。Uber，Lyft和送貨公司DoorDash共同投入了超過2億美元，與AB5進行競選，AB5于1月生效，并試圖宣布臨時工為雇員。

無論對Uber和Lyft的批評方式如何，現(xiàn)在的現(xiàn)實是，至少在加利福尼亞，駕駛員將繼續(xù)作為獨立承包商行事，對其就業(yè)幾乎沒有保障，沒有最低工資，也沒有醫(yī)療保險。