無論有沒有Gonski 2.0，學(xué)校已經(jīng)在改變教學(xué)方式，通常是磨練新技能或通過以創(chuàng)新方式利用現(xiàn)有技能來簡單地提高學(xué)習(xí)效果。

但是，Gonski小組的報(bào)告建議，應(yīng)修改整個(gè)澳大利亞課程，并應(yīng)“著重于個(gè)別學(xué)生的成績”，前提是該學(xué)生在每個(gè)學(xué)年仍至少取得一年的增長。

該報(bào)告還補(bǔ)充說，在未來五年中，該國教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)應(yīng)“代表學(xué)習(xí)領(lǐng)域和一般能力，作為學(xué)習(xí)的進(jìn)步。”

該建議

建議，應(yīng)該分解課程各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容和技能，并按進(jìn)度等級(jí)排序。這樣，學(xué)生可以按照自己的步調(diào)和更個(gè)性化的方式學(xué)習(xí)。

報(bào)告中寫道：“基于年或年齡水平而不是進(jìn)度水平的教學(xué)課程，使一些學(xué)生落后而無法擴(kuò)展其他學(xué)生，從而限制了使所有學(xué)生最大化學(xué)習(xí)增長的機(jī)會(huì)，”該報(bào)告中寫道。

為了跟蹤他們的進(jìn)度，學(xué)生將分別使用在線評(píng)估工具來測試他們學(xué)到的技能，然后再進(jìn)入下一個(gè)級(jí)別。

報(bào)告稱，在所有主題中，應(yīng)在早期階段優(yōu)先考慮學(xué)習(xí)進(jìn)度或識(shí)字與算術(shù)的實(shí)施，以確保八歲以下的學(xué)生具有堅(jiān)實(shí)的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。

但是行得通嗎?

南澳大利亞大學(xué)教育學(xué)名譽(yù)教授艾倫·里德(Alan Reid)最近在《對(duì)話》上發(fā)表的一篇文章中寫道，這很可能將學(xué)生變成“自動(dòng)機(jī)”。

里德教授的文章摘自他的書“改變澳大利亞的教育：政策如何使我們倒退以及對(duì)此可以采取的措施”，該書現(xiàn)已可供購買。

在他的書中，里德教授將岡斯基的建議比作直接教學(xué)，這是整個(gè)1960年代在美國一直使用的一種嚴(yán)格的學(xué)習(xí)模型。同樣，使用在線評(píng)估仍然可以確保學(xué)生仍處于標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)度衡量標(biāo)準(zhǔn)之下。

昆士蘭科技大學(xué)的名譽(yù)教授艾倫·盧克(Allan Luke)在2014年發(fā)表在澳大利亞教育研究協(xié)會(huì)上的一篇文章中說，直接教學(xué)也將損害教師的技能，并削弱他們改變教學(xué)進(jìn)度的專業(yè)能力。滿足學(xué)生的需求。

“在學(xué)生們已經(jīng)確定的道路上，他們的創(chuàng)造力和批判性思維被扼殺了。而且，由于計(jì)劃和決策是通過算法完成的，因此教師越來越多地被排除在該過程之外。”里德教授說。

“結(jié)果是狹窄且高度個(gè)性化的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，這不可能使學(xué)生為迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)做好充分的準(zhǔn)備。”

里德教授建議，如果澳大利亞尋求完善個(gè)性化學(xué)習(xí)，則應(yīng)著重于培養(yǎng)學(xué)生的“學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)熱情”，而不是將學(xué)習(xí)變成一份清單。