一項新的研究表明，師生之間關(guān)于寫作的討論是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)語法的重要工具。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)“ metatalk”可以增進(jìn)對寫作的理解，并提高孩子在寫作課上的自信心。但是，要使其有效，就必須采取與學(xué)生對話的形式，以提高孩子們進(jìn)行和討論他們的語言選擇的能力，并讓他們反思和提出自己的觀點。

研究發(fā)現(xiàn)，有些教師錯過了利用討論來加強(qiáng)識字教學(xué)和兒童理解的機(jī)會，而只依靠“空心”贊美。

進(jìn)行這項研究的埃克塞特大學(xué)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，并不是所有的老師都借此機(jī)會進(jìn)行演講。在某些情況下，老師對孩子的問題和答案的回答錯過了將他們重定向到更專注和有意義的思維水平的機(jī)會。

研究人員目睹了一些老師以獨白的形式對孩子說話，在他們剛剛發(fā)表聲明時就以“封閉式”的方式對孩子說話。他們只尋求兒童的簡單回應(yīng)，而不是討論。一些老師在討論過程中對語法給出了錯誤的解釋，有時在他們對自己的知識不太安全時關(guān)閉討論。

一些老師在結(jié)束討論時以肯定的，積極的話語，例如“光彩”或“ fab”，或者只是說出了他們喜歡的關(guān)于孩子寫作的一些話而沒有說為什么。這種稱贊可能顯得盲目或空洞，因為它并沒有弄清被稱贊的是什么。

研究小組的成員露絲·紐曼(Ruth Newman)表示：“談話對掃盲教學(xué)很重要，但是教師有時會錯失將其用作增進(jìn)理解的工具的機(jī)會。談話對發(fā)展寫作至關(guān)重要。”

“我們向老師傳達(dá)的信息是，將這些錯失的機(jī)會視為增長點，作為有待開發(fā)的東西。學(xué)習(xí)寫作不必默默進(jìn)行。交談可以幫助孩子思考他們做出的選擇。”

然而，學(xué)者們還目睹了老師們以“對話方式”說話，他們就語法選擇和預(yù)期修辭效果之間的關(guān)系進(jìn)行了雙向討論。這些老師打開了關(guān)于語言的討論，邀請學(xué)生解釋并證明他們的思想。這種演講使學(xué)生能夠在語法選擇及其效果之間建立有目的的聯(lián)系

在初等教育的最后一年，學(xué)者們與17個10歲和11歲的班級一起工作。他們的老師參加了為期三天的專業(yè)發(fā)展日程，以加深對語法教學(xué)法原則的理解和信心。然后，他們教授了研究團(tuán)隊開發(fā)的兩個工作單元：一個專注于虛構(gòu)的敘事寫作，另一個專注于說服力的論證。

教師意識到，寫作的最后部分將構(gòu)成教師評估的寫作標(biāo)記的一部分，因此中斷了有目的的學(xué)習(xí)序列，并在寫作中包含有關(guān)語法特征的說明。針對該年齡段的國家語法測試的迫在眉睫的存在，意味著教師利用討論作為檢查語法知識的機(jī)會，這使課程偏離了探索語法意義關(guān)系的方向。

主持這項研究的德布拉·邁希爾教授說：“有很多老師在課堂上展開有關(guān)寫作或語法的有用討論，但是有些老師只是開始不公開討論，而錯過了通過允許孩子們多做一些擴(kuò)展學(xué)習(xí)的機(jī)會?；卮?。關(guān)于寫作中語法選擇的最佳討論幫助孩子們擴(kuò)展了自己的思維方式，實現(xiàn)了更高水平的學(xué)習(xí)，并在全班級實現(xiàn)了更大的合作參與。”