【男子買香腸以“三無產(chǎn)品”索賠被駁回，法院的判決合情合理】下面大家可以一起來看看具體是什么情況！

春節(jié)臨近，灌香腸又到了大量上市的時候，手工制作的香腸算不算“三無產(chǎn)品”，如遇消費者索賠該怎么維權？2023年2月，湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院發(fā)布了一起相關案例，顧客一次購買180斤手工香腸，然后又以“三無產(chǎn)品”為由向法院起訴，要求“退一賠十”，一審和二審法院均駁回了訴訟請求。1月24日，該案件的承辦法官就該案的核心爭議點和判決的典型意義，作了進一步解讀。（據(jù)1月25日極目新聞）

據(jù)報道，2021年12月，武漢市硚口區(qū)一家長期經(jīng)營灌裝香腸生意的胡女士收到一份訂單——程先生要求胡女士一次性為他提供手工香腸30份，共180斤。程先生還來到胡女士店面，全程觀摩手工制作香腸的過程，有的環(huán)節(jié)還用手機拍照、錄像。香腸制作完成后，程先生還特別提醒要真空包裝。

按程先生要求，胡女士對香腸制品進行簡單包裝，在外包裝上標明產(chǎn)品名，并標注儲藏方式、保質期、制作公司名稱、地址、聯(lián)系方式等內容，胡女士還在香腸外包裝上印了店鋪注冊的商標。

武漢冬季常見的臘貨（圖源：極目新聞）

程先生支付了7100元香腸款。但兩天后，程某再次來到店里稱，真空包裝的香腸沒有貼生產(chǎn)許可證號，屬于“三無”產(chǎn)品，要求2萬元賠償。當月15日，程某向工商部門投訴，未獲支持。

2022年6月，程某又到武漢市硚口區(qū)人民法院起訴，以消費者權益受損為由，要求退還貨款7340元并支付懲罰性賠償金73400元。

看到這里，事情估計就讓人明白了幾分，這個顧客不像普通的消費者，應該是“有備而來”，因為日常生活中，居民購買香腸食用時，不會這么較真。

法院經(jīng)審理查明，香腸現(xiàn)場制售未納入食品小作坊禁止生產(chǎn)加工的食品品種，胡女士辦理了食品經(jīng)營許可證，已盡到合法經(jīng)營義務。程先生明知香腸的生產(chǎn)日期，也無證據(jù)證明香腸存在實質上的食品安全問題，購買的香腸僅存在標簽上的瑕疵。最終，法院作出駁回原告全部訴訟請求的判決。

這個判決符合常人的認知，也顯得合情合理。灌香腸類加工比較常見，生產(chǎn)過程也不復雜，消費者一般不會在意加工者有無資質，能按口味方面的要求加工好就行。該批香腸是當著顧客的面加工的，如果有疑問，應該是當場指出，事后以沒有貼生產(chǎn)許可證號為由提出索賠，似乎說不過去。

類似索賠并不罕見，2021年，四川廣安市岳池縣的一位攤主在網(wǎng)上銷售自己家做的香腸時，被一位顧客購買后提出10倍索賠。2022年，該案一審判決，駁回原告的10倍索賠請求。法院認為，被告銷售的香腸為散裝食品，沒有標注相關信息，但本案證據(jù)不能證明涉案的香腸存在質量問題，因此屬于標簽瑕疵，不影響食品安全且不會對消費者造成誤導。

一位攤主在勝訴后的感慨（圖源：紅星新聞）

兩起案例的判決理由一致，均認為標簽瑕疵不影響消費者的識別。一般來說，家庭式作坊的包裝比較簡單，并沒有達到違反《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的需要10倍賠償?shù)臈l件，所以，不能抓住標簽瑕疵的“把柄”來索賠。

據(jù)介紹，食品經(jīng)營者承擔十倍價款的懲罰性賠償構成要件為兩個：一是銷售不符合食品安全標準的食品；二是明知是不符合安全標準的食品而銷售。如果銷售的食品并不涉及這兩個方面的問題，相關索賠就站不住腳。

法院的判決表明，消費者維權應該是合理有度，不可濫用懲罰性賠償規(guī)定，如果屬于存心“找茬”，就得不到支持。法官在判決時，也會注重公平合理的原則，以避免陷入機械司法的窠臼。符合公道人心的判決，也能真正彰顯法律的威嚴，讓法律更好地“懲惡揚善”，以維護公平正義，而不是給投機取巧者以可乘之機。

以上就是關于【男子買香腸以“三無產(chǎn)品”索賠被駁回，法院的判決合情合理】的相關消息了，希望對大家有所幫助！