【最高法：人案矛盾加大，有效破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難題仍任重道遠】下面大家可以一起來看看具體是什么情況！

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)仍面臨“舉證難、周期長”等難題。

2月22日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，最高人民法院有關(guān)人士介紹國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制運行有關(guān)情況并回答記者提問。

澎湃新聞注意到，2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭掛牌辦公，國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制最終落地。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月31日，法庭共受理案件18924件，審結(jié)15710件，審判質(zhì)效明顯優(yōu)于改革前的審理機制。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長、一級高級法官周翔表示，長期以來，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長、賠償?shù)汀⒊杀靖?rdquo;，這是社會各界一直非常關(guān)注的問題，也是人民法院始終著力加以解決的重點問題。

特別是有關(guān)“舉證難、周期長”的問題亟待解決。周翔介紹，近年來，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭在破解“舉證難”問題上，一方面充分運用舉證責任轉(zhuǎn)移以及舉證妨礙等法律制度，切實降低權(quán)利人的舉證難度。比如，在“蜜胺”案中，原告申請調(diào)取了被告在相關(guān)職能部門備案的生產(chǎn)工藝技術(shù)方案，而被告抗辯說實際的生產(chǎn)工藝與此不同，法院就依法將舉證責任轉(zhuǎn)移給被告，但是被告并沒有提出充分的證據(jù)，并且拒絕了法院的現(xiàn)場勘驗，所以法庭以此支持了原告的主張，明確了被告的技術(shù)方案。在此基礎(chǔ)上，判定被告侵害了原告的權(quán)利。

另一方面，依法支持當事人的證據(jù)保全和調(diào)查取證的申請。比如，在“優(yōu)選鋸”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，依法支持當事人現(xiàn)場勘驗的申請，對于被告的侵權(quán)技術(shù)方案進行現(xiàn)場勘驗，派出了技術(shù)調(diào)查官，累計花費了兩天的時間，做了14項鋸切實驗，最終依據(jù)這些現(xiàn)場勘驗的結(jié)果做出了裁判。

為了解決“周期長”的問題，法庭也進行了多方探索，“五年來法庭審理的實體案件平均審理周期是182天，短于改革前。”周翔介紹，法庭為此主要做了以下幾方面的工作：一是堅持能改不發(fā)的裁判理念，就是對于一審認定事實不清的案件，堅持凡是在二審階段能夠自行查清通過改判得到裁判結(jié)果的，就決不發(fā)回重審，避免程序空轉(zhuǎn)。五年來，法庭民事案件發(fā)回重審率從2020年的3.4%大幅下降到2023年的0.3%。

二是緊密銜接好民事侵權(quán)與授權(quán)確權(quán)行政程序。努力推動民事行政案件在二審階段能夠同期到庭、協(xié)同審理、同步裁判。周翔說，知識產(chǎn)權(quán)法庭積極探索解決因為知識產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性不足導致的權(quán)利人維權(quán)周期長的問題。比如，在“動態(tài)密碼USB線材”實用新型專利侵權(quán)案中，積極引導當事人就專利權(quán)效力穩(wěn)定性問題，就專利權(quán)可能被最終宣告無效和專利權(quán)可能會恢復(fù)效力分別做出未來利益補償承諾，法庭依此及時作出裁判。這樣既加快了案件審理，又實現(xiàn)了實質(zhì)公平。

三是優(yōu)化案件一、二審程序銜接。法庭設(shè)立了速審合議庭，審理管轄異議上訴案件，五年來管轄權(quán)異議上訴案件平均審理周期沒有超過30天。此外，全面推行一審卷宗上訴移送電子化，去年超過93%的上訴案件實現(xiàn)了電子化移送。

四是注重運用科技賦能審判。五年來，法庭在線庭審9565案，受到了當事人的普遍歡迎。另外，全面推行電子送達，成功率達到96.1%，電子送達的平均時限縮短至0.69天，大幅提高了送達效率。

周翔同時表示，不可否認的是，有效破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的這些難題，依然任重道遠。特別是，法庭目前人案矛盾日益加大，對于這些問題的有效破解還是有所影響，“今后法庭將繼續(xù)努力，充分及時救濟權(quán)利，依法加大保護創(chuàng)新力度”。

以上就是關(guān)于【最高法：人案矛盾加大，有效破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難題仍任重道遠】的相關(guān)消息了，希望對大家有所幫助！