根據(jù)AA的調(diào)查，每六個(gè)英國(guó)議會(huì)中只有一個(gè)在街道上安裝了電動(dòng)汽車充電站。該汽車組織對(duì)議會(huì)和地方當(dāng)局進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)316個(gè)回應(yīng)者中有266個(gè)沒(méi)有路邊充電設(shè)施。盡管獲得了一筆贈(zèng)款，但最多可以得到中央政府支付的安裝費(fèi)用的四分之三。街上住宅收費(fèi)計(jì)劃(ORCS)允許市議會(huì)尋求高達(dá)75%的資金，以在幾乎沒(méi)有專用路外停車設(shè)施的住宅區(qū)中安裝收費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施。

雖然研究表明倫敦的議會(huì)是最早采用路邊充電器的人，但領(lǐng)頭羊的卻是考文垂，西伯克郡，布萊頓和霍夫。包括達(dá)勒姆(Durham)，埃塞克斯(Essex)和切斯特菲爾德(Chesterfield)在內(nèi)的議會(huì)正計(jì)劃在明年建立和運(yùn)行其第一個(gè)路邊充電站。

但是，機(jī)管局表示，大規(guī)模部署受到“指責(zé)事件”的困擾，一些主管機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)論誰(shuí)負(fù)責(zé)安裝基礎(chǔ)設(shè)施。例如，機(jī)管局聲稱一些縣議會(huì)表示，要在縣內(nèi)的各個(gè)地區(qū)安裝路邊充電器，而這些縣內(nèi)的地區(qū)則相反。

該組織表示，一些議會(huì)在規(guī)則中使用了“漏洞”，以確保在停車場(chǎng)而非居民道路上為充電站提供資金。盡管根據(jù)贈(zèng)款條款可以采取這樣的舉動(dòng)，但機(jī)管局總裁埃德蒙·金(Edmund King)將這種刻意行動(dòng)描述為“違反贈(zèng)款精神”。

他說(shuō)：“缺乏充電點(diǎn)仍然是駕駛員不愿改用電動(dòng)汽車的三大原因之一。” “這在理事會(huì)之間相互爭(zhēng)論誰(shuí)應(yīng)該進(jìn)行立法工作沒(méi)有幫助。

“盡管許多議會(huì)已經(jīng)設(shè)有收費(fèi)站，但其中大多數(shù)都位于市中心停車場(chǎng)或停車場(chǎng)和乘車地點(diǎn)。雖然這很好并且必須繼續(xù)增長(zhǎng)，但我們?nèi)匀恍枰獮闆](méi)有專用路旁停車位的駕駛員提供信心，使他們可以在家中充電。ORCS贈(zèng)款專門用于幫助地方當(dāng)局克服路邊住宅停車和收費(fèi)的挑戰(zhàn)，但是，太多的議會(huì)將其視為加強(qiáng)其市中心收費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施的一種方式。這違背了贈(zèng)款精神。