在布里瓦德縣在2018年提起訴訟，采取海濱財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其“中秋河段沙灘修復(fù)工程，”它可能預(yù)期不足一天在沙灘上，并且這樣做絕對(duì)沒有錯(cuò)。當(dāng)挑戰(zhàn)譴責(zé)當(dāng)局行使卓越領(lǐng)域的威力時(shí)，抵抗通常是徒勞的。但是在這種情況下，哈里斯· 哈里斯·鮑威爾·齊格勒·洛佩斯 (HHBZL)律師事務(wù)所的Stumpy Harris和Edgar Lopez決心扭轉(zhuǎn)這種局面，轉(zhuǎn)向其業(yè)主即業(yè)主。

笨拙的哈里斯(Stumpy Harris)對(duì)海濱財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)并不陌生。由于他在長(zhǎng)達(dá)十年的法律斗爭(zhēng)中起著領(lǐng)導(dǎo)作用，因此他先前被《佛羅里達(dá)州律師新聞》(Florida Bar News)認(rèn)可為“拯救可可海灘的律師”之一，最終聯(lián)邦政府同意恢復(fù)海灘50年并賠償財(cái)產(chǎn)業(yè)主的海灘侵蝕。盡管將這兩個(gè)案件分開進(jìn)行了二十多年，但律師事務(wù)所所爭(zhēng)取的原則仍保持不變。必須尊重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須遵守保護(hù)這些權(quán)利的法律，并且在占用私有財(cái)產(chǎn)的任何時(shí)候都必須獲得所有人的充分補(bǔ)償。

在這些原則的指導(dǎo)下，HHBZL與訴訟中提到的其他所有人的律師進(jìn)行了協(xié)調(diào)，與布雷瓦德縣進(jìn)行了激烈的對(duì)抗，因?yàn)樗鼘で螳@得不需要的權(quán)利來恢復(fù)海灘，這主要包括在海灘上放更多的沙子。此外，該縣試圖采取包含奇怪而不起眼的措詞的地役權(quán)，條件是該縣也將享有“公共使用權(quán)”，這可以防止所有者將公共財(cái)產(chǎn)排除在外。哈里斯先生和洛佩茲先生認(rèn)為，政府無(wú)需在沙灘上放更多沙子就可以“公共使用”。

許多沒有由杰出的律師代理的財(cái)產(chǎn)所有者可能會(huì)錯(cuò)過這種語(yǔ)言，并且樂于為海灘修復(fù)提供便利，卻沒有意識(shí)到他們可能無(wú)意中放棄了將公眾排除在海灘土地之外的寶貴權(quán)利。確實(shí)，該項(xiàng)目跨越7.8英里，但該縣只需要譴責(zé)5個(gè)包裹。

哈里斯先生和洛佩茲先生也對(duì)訴狀提出異議，指出不一致之處，表明該縣未嚴(yán)格遵守佛羅里達(dá)州法律規(guī)定的要求。具體而言，HHBZL爭(zhēng)辯說，由于該縣未能正確識(shí)別其尋求獲得的地役權(quán)的西方邊界，因此必須拒絕該縣的征服令請(qǐng)求，并應(yīng)駁回該案。

本月早些時(shí)候，在初審法院發(fā)布了下達(dá)命令之后的上訴中，佛羅里達(dá)州第五區(qū)上訴法院作出了對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人有利的裁決。在相關(guān)部分中，法院認(rèn)為，該郡既沒有確立其對(duì)“公共用途”的需求，也沒有適當(dāng)?shù)卮_定地役權(quán)的西邊界，正如哈里斯先生所主張的那樣，要求撤銷采取和撤消訴訟的順序。和洛佩茲先生。

向前邁進(jìn)，當(dāng)政府試圖收取超出其實(shí)際需要的費(fèi)用并且未能嚴(yán)格遵守為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)所有者而制定的訴訟前法律要求時(shí)，無(wú)疑將使用該命令捍衛(wèi)其他佛羅里達(dá)財(cái)產(chǎn)所有者。