在A股資本市場(chǎng)上，有許多民營(yíng)企業(yè)“資本系”，如中植系、明天系、萬(wàn)向系、杉杉系、新湖系等。這些資本系的實(shí)控人通常比較低調(diào)，有的低調(diào)到不參加任何媒體活動(dòng)，如新湖系的舵手黃偉。

1959年出生的黃偉，祖籍浙江瑞安，從溫州師專畢業(yè)后教了幾年書。據(jù)悉，黃偉離開體制后，通過倒賣股票認(rèn)購(gòu)證獲利約800萬(wàn)元，積累了第一桶資本金，隨后在“3.27國(guó)債”事件中獲利7.5億元，真正成為潛伏在水下的“資本大鱷”。

據(jù)《2020胡潤(rùn)百富榜》，黃偉、李萍夫婦的身價(jià)高達(dá)320億元人民幣。目前，黃偉通過“新湖系”實(shí)際控制的A股上市公司包括新湖中寶(2.740,0.01,0.37%)、湘財(cái)股份(10.310,-0.04,-0.39%)，參股的公司包括大智慧(7.000,-0.01,-0.14%)等。

此外，黃偉計(jì)劃將旗下的新湖期貨推至A股主板。但受制于期貨業(yè)務(wù)的性質(zhì)，新湖期貨歷史上的利潤(rùn)波動(dòng)非常大，如公司2019年的扣非歸母凈利潤(rùn)只有0.18億元，那年登陸A股主板的希望幾乎為0。

2020年和2021年，新湖期貨的凈利潤(rùn)連續(xù)激增，重要原因是風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)帶來(lái)了巨額的利潤(rùn)。但公司風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)的客商中，有的供應(yīng)商“查無(wú)此人”，名稱接近的顯示公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;多家剛成立不久的客商對(duì)公司購(gòu)銷額就高達(dá)2、3億元，但參保人數(shù)為0，實(shí)繳資本為0，疑似空殼并進(jìn)行“自買自賣”;還有兩個(gè)大客戶的注冊(cè)地址曾僅有百米之遙……

通過風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)增厚利潤(rùn)，如果僅涉及資本運(yùn)作還有情可原，關(guān)鍵是新湖期貨的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)被客戶多次投訴，如被指推薦高于客戶承受能力的產(chǎn)品，以低額保證金和高回報(bào)包裝累計(jì)產(chǎn)品、隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，違反保密義務(wù)等。

在零和博弈守恒的總原則下，新湖期貨在通過風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)增厚公司利潤(rùn)的同時(shí)，是否會(huì)冒著職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)給其他客戶帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)敞口?

IPO前夕利潤(rùn)連續(xù)激增

招股書顯示，新湖期貨的主營(yíng)業(yè)務(wù)是期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并通過全資子公司新湖瑞豐開展風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)。

新湖期貨稱，中國(guó)期貨市場(chǎng)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、利率和匯率波動(dòng)及國(guó)內(nèi)外大宗商品價(jià)格波動(dòng)和證券市場(chǎng)行情等多種因素影響，具有較強(qiáng)不確定性。其中，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)高度依賴外部環(huán)境和市場(chǎng)行情自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。公司近兩年主打的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)，需要極高的專業(yè)能力及利用較大的杠桿，一旦公司對(duì)價(jià)格偏離判斷錯(cuò)誤或者出現(xiàn)流動(dòng)性不足、客戶違約等情況，公司業(yè)績(jī)受到的影響也較大。

期貨業(yè)務(wù)的不確定特征在財(cái)報(bào)上的體現(xiàn)是業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)。2019—2021年、2022年上半年，新湖期貨分別實(shí)現(xiàn)扣非歸母凈利潤(rùn)0.18億元、0.73億元、1.66億元、0.5億元，2020年和2021年的增速分別高達(dá)217.3%、115.23%。

值得注意的是，新湖期貨IPO前夕的凈利潤(rùn)激增，并不是靠依賴行情的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而主要是靠著對(duì)專業(yè)性和流動(dòng)性有著更高要求的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)。

招股書顯示，新湖期貨2020年和2021年的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別為0.37億元、1.18億元，凈利潤(rùn)分別為0.28億元、0.92億元，同比分別增長(zhǎng)66.26%、233.21%，分別占當(dāng)期凈利潤(rùn)的36.36%、55.46%。

新成立的相鄰“空殼”客商通過新湖瑞豐買賣 某前五供應(yīng)商“查無(wú)此人”

招股書顯示，新湖期貨的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)又具體分為基差貿(mào)易業(yè)務(wù)、做市業(yè)務(wù)、場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)等。其中，基差貿(mào)易貢獻(xiàn)了絕大部分收入。

基差貿(mào)易是指公司在與客戶進(jìn)行現(xiàn)貨交易的同時(shí)，判斷不同基差的偏離，再對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)予以分析后，通過利用期貨、場(chǎng)外衍生品等工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，以獲取風(fēng)險(xiǎn)較低、期現(xiàn)結(jié)合收益的業(yè)務(wù)?；钯Q(mào)易是現(xiàn)貨和期貨兩個(gè)市場(chǎng)高度融合的一種貿(mào)易方式，根據(jù)兩個(gè)市場(chǎng)的波動(dòng)不同，通過對(duì)基差強(qiáng)弱的判斷獲取基差變化帶來(lái)的收益。

在收入大幅增長(zhǎng)背后，新湖期貨基差貿(mào)易主要大客戶和供應(yīng)商存在著諸多蹊蹺，如2022年上半年第四大供應(yīng)商上海夯實(shí)商貿(mào)有限公司，在國(guó)家工商信息系統(tǒng)及天眼查等多家商業(yè)化企業(yè)查詢系統(tǒng)中，都沒有發(fā)現(xiàn)該公司的登記信息。

天眼查顯示，接近“上海夯實(shí)商貿(mào)有限公司”名稱的一家公司是“上海夯試商貿(mào)有限公司”(夯試商貿(mào))，但夯實(shí)商貿(mào)已經(jīng)因成立后無(wú)正當(dāng)理由超過六個(gè)月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上被監(jiān)管部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

再如公司基差貿(mào)易業(yè)務(wù)2020年度第二大供應(yīng)商醞啟(舟山)物產(chǎn)有限公司(下稱“醞啟舟山”)，成立于2018年8月， 在成立兩年后就成為新湖期貨基差貿(mào)易業(yè)務(wù)的前五大供應(yīng)商，2020年度對(duì)新湖期貨的銷售額為2.92億元，接近3億元。

但天眼查顯示，醞啟舟山成立三年多后的今天，實(shí)繳資本為0，參保人數(shù)為0，一個(gè)疑似“空殼”的公司如何采購(gòu)如此巨額的商品?

新湖期貨基差貿(mào)易業(yè)務(wù)的大客戶中也有諸多蹊蹺，如2019年第二大客戶金聯(lián)創(chuàng)博普(舟山)物產(chǎn)有限公司(下稱“舟山博普”)，也成立于2018年8月，成立次年就從新湖期貨采購(gòu)了2.75億元的貨物。同樣，舟山博普成立三年多來(lái)一直還是零實(shí)繳資本，零參保人數(shù)，同樣像是一家“空殼”公司。

值得關(guān)注的是，醞啟舟山和舟山博普注冊(cè)地址相鄰，并受同一家股東控制，兩家關(guān)聯(lián)方“空殼”公司通過新湖期貨進(jìn)行買賣也頗為有趣。最簡(jiǎn)單的質(zhì)疑是，自己能辦的事，為何要讓新湖期貨中間賺取“差價(jià)”?

監(jiān)管部門問詢到，公司現(xiàn)貨交易中是否存在發(fā)行人與同一交易對(duì)象同時(shí)買賣同一規(guī)模商品的情形，是否構(gòu)成融資行為，如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。

有律師認(rèn)為，部分風(fēng)險(xiǎn)管理公司開展的所謂基差貿(mào)易，名為基差貿(mào)易實(shí)為貿(mào)易融資：貿(mào)易商通過風(fēng)險(xiǎn)管理公司買賣合同履約付款借入款項(xiàng)，并在約定的還款期到來(lái)后回購(gòu)貨物，或通過指定第三方回購(gòu)貨物，中間的合同差價(jià)便是風(fēng)險(xiǎn)管理公司的融資收益。從根本上看，風(fēng)險(xiǎn)管理公司開展貿(mào)易融資背離了風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)。

頗值一提的是，新湖期貨基差貿(mào)易業(yè)務(wù)2021年度第二大客戶江蘇麥谷特貿(mào)易有限公司(麥谷特)和句容安蒂諾國(guó)際貿(mào)易有限公司(安蒂諾)也曾是相隔百米的“鄰居”，兩家公司當(dāng)年為新湖期貨貢獻(xiàn)的營(yíng)收分別為4.21億元、3.37億元。

天眼查顯示，麥谷特的注冊(cè)地址為常州市新北區(qū)府琛花園1幢501室，安蒂諾在2018年7月之前的地址是常州市新北區(qū)府琛商務(wù)廣場(chǎng)2幢819室，兩棟樓之間的距離僅有一百多米。

零和博弈守恒定律下的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

部分企業(yè)表示，期貨公司的基差貿(mào)易業(yè)務(wù)，可以將原本零和博弈的買賣雙方整合起來(lái)，共同對(duì)價(jià)格進(jìn)行研判，實(shí)現(xiàn)買賣雙方的共贏。

但期貨公司做基差貿(mào)易業(yè)務(wù)，也是憑借比散戶具備全面精準(zhǔn)的信息優(yōu)勢(shì)，在期現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)間套利。只要在期貨、期權(quán)等市場(chǎng)上進(jìn)行多空操作，期貨公司仍擺脫不了風(fēng)險(xiǎn)收益框架下的零和博弈守恒定律，通俗講就是有盈必有虧。

值得關(guān)注的是，新湖期貨的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)不僅包括基差貿(mào)易業(yè)務(wù)，還包括做市業(yè)務(wù)、場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)等，且都是由新湖期貨全資子公司新湖瑞豐進(jìn)行。因此，新湖期貨及新湖瑞豐是否會(huì)通過相對(duì)弱勢(shì)的客戶為公司增利，這需要很多方面的約束。

新湖期貨稱：公司建立了嚴(yán)格的信息隔離制度(防火墻設(shè)置)，各業(yè)務(wù)板塊具備獨(dú)立的辦公場(chǎng)所、獨(dú)立的業(yè)務(wù)人員、獨(dú)立的管理匯報(bào)條線，不存在各類業(yè)務(wù)混同經(jīng)營(yíng)、人員兼職、崗位重疊等情況。

盡管新湖期貨在公司層面已經(jīng)具備形式上的隔離制度，但新湖瑞豐(風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù))各細(xì)分業(yè)務(wù)之間(如基差貿(mào)易和場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù))是否能夠有效隔離，還需要有職業(yè)道德的約束。

招股書顯示，新湖瑞豐屢因風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)遭投訴，僅2021年下半年就有6項(xiàng)重要投訴，涉及公司沒有盡職調(diào)查，且推薦高于投資者承受能力的產(chǎn)品;以低額保證金和高回報(bào)包裝累計(jì)期權(quán)產(chǎn)品、隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn);后期交易過程中沒有與投資者簽署交易確認(rèn)書，且提供的倉(cāng)位數(shù)據(jù)不明確;交易過程中單方面違約，當(dāng)市場(chǎng)大幅下跌時(shí)，擅自更改保證金制度和持倉(cāng)浮虧結(jié)算方式，惡意逼迫客戶砍倉(cāng);違反保密義務(wù);借新湖瑞豐名義與客戶開展期貨交易等內(nèi)容。

新湖期貨及新湖瑞豐對(duì)上述投訴一一進(jìn)行了否認(rèn)，堅(jiān)稱業(yè)務(wù)合法合規(guī)。

其中，新湖期貨對(duì)“新湖瑞豐名義與客戶開展期貨交易”雖予以了否認(rèn)，但缺乏力度，沒有針對(duì)投訴客戶的質(zhì)疑展開正面回應(yīng)。

據(jù)媒體報(bào)道，新湖瑞豐客戶許磊稱，其在新湖瑞豐進(jìn)行數(shù)量巨大的期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，所有交易新湖瑞豐均表示已經(jīng)成交，并根據(jù)交易數(shù)據(jù)收取手續(xù)費(fèi)、保證金、計(jì)算權(quán)益。但是，新湖瑞豐不具備期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其完成經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)必須通過母公司新湖期貨進(jìn)行。舉報(bào)者要求新湖期貨和新湖瑞豐出示包括場(chǎng)內(nèi)席位水單、新湖瑞豐將舉報(bào)人交易指令下達(dá)給新湖期貨場(chǎng)內(nèi)席位的后臺(tái)記錄，以及反饋給新湖瑞豐成交回報(bào)和新湖瑞豐自營(yíng)團(tuán)隊(duì)在相同期間的交易記錄在內(nèi)的相關(guān)證據(jù)。

而新湖期貨及新湖瑞豐的回復(fù)都是“經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)”等話術(shù)，沒有給出有力的證據(jù)反駁。

如果上述客戶舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，新湖期貨和新湖瑞豐之間是否有業(yè)務(wù)混同，防火墻隔離是否有效都有待考證。更重要的是，在零和博弈的框架下，新湖瑞豐的現(xiàn)貨交易和新湖期貨的期貨交易，是否存在著利益輸送及損害投資者利益的行為。

事實(shí)上，新湖瑞豐曾因在風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)存在較大缺陷，被中期協(xié)出具《約見高管談話通知書》，中期協(xié)要求新湖瑞豐總經(jīng)理于其指定時(shí)間接受警示談話。

此外，因在投資者適當(dāng)性、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和從業(yè)人員管理方面存在較大缺陷，新湖期貨也被中期協(xié)出具《約見高管談話通知書》，中期協(xié)要求公司董事長(zhǎng)、首席風(fēng)險(xiǎn)官于其指定時(shí)間接受警示談話。